Недавно появилась информация о том, что Министерство финансов внесло на рассмотрение правительства законопроект, который успели окрестить «О безотзывных вкладах» (Текст есть у «NB»). Слухи о появлении нового вида вклада периодически муссируются в банковской среде уже на протяжении десятка лет, в 2004 году законопроект «О безотзывных вкладах» даже дошел до Госдумы, однако так и не был принят. С появлением информации о введении нового вида депозита возникла паника: многие люди считают, что забрать свои кровные у банкиров до срока теперь не получится. «NB» разобрался во всех тонкостях ставшего скандальным законопроекта.
Терпение, господа
По замыслу лоббистов идеи безотзывных вкладов, изменения коснутся 837 статьи Гражданского кодекса РФ, в которой, в частности, говорится: «договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по первому требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад). Условие договора об отказе гражданина от права на получение вклада по первому требованию ничтожно». Как предполагают эксперты, от появления нового вида вклада выиграют и банки, которые получат «длинные» деньги и смогут финансировать долгосрочные проекты, и вкладчики: проценты по безотзывному вкладу будут выше, чем по срочному.
Также обсуждается идея введения сберегательных сертификатов: вклад нельзя будет забрать непосредственно у банка, однако сертификат на право требования средств, в случае необходимости, можно будет продать на вторичном рынке третьим лицам.
По данным Центрального банка РФ, в январе–апреле 2012 года российские банки привлекли более 47 триллионов рублей средств у физических лиц. Большую часть вкладов составляют депозиты на срок от года до трех – более 17,7 триллиона рублей.
Большинство омских банкиров отказалось комментировать ситуацию вокруг инициативы по введению безотзывных вкладов, поэтому «NB» пришлось довольствоваться мнением «центральных» сотрудников банковского сектора.
Например, президент Ассоциации российских банков Гарегин Тосунян считает, что привлечение денежных средств на срок от года до трех не позволяет банкам включаться в долгосрочные инвестиционные проекты, поэтому безотзывные вклады банковской системе жизненно необходимы:
– По сути, такой вклад – разновидность депозита, который дает банкам на более длительный срок планировать свои активные операции, а клиенту – дополнительную альтернативу под более выгодные условия.
Предположительно, срочные вклады с правом изъятия в любой момент не будут ликвидированы, правда, при изъятии средств до истечения банковского договора по такому депозиту существенно снижается процентная ставка. Ставки же по безотзывным вкладам будут выше, чем по срочным, и инвестор сможет заработать на долготерпении. На свой страх. Согласно новому законопроекту, вкладчик будет получать на руки сберегательный сертификат, который будет являться ценной бумагой и его можно будет продать на вторичном рынке:
– Депозитные сертификаты, даже будучи депозитными, легко обращаются в деньги – их можно продать, заложить под краткосрочный кредит в другом банке, что исключает у держателя такой бумаги возникновение проблем с досрочным получением денег, – говорит в интервью журналу «Итоги» директор департамента лицензирования деятельности и финансового оздоровления кредитных организаций Банка России Михаил Сухов.
Однако вопреки оптимизму банкира в России с рынком для продажи депозитных сертификатов есть небольшая проблема: такого рынка попросту не существует. А значит, как продать сертификат, не знает никто.
Этим законопроектом Минфин показал, что гонится за двумя зайцами: пытается сформировать институт безотзывных вкладов и создать рынок для депозитных сертификатов.
Но существует еще одна проблема: как правило, депозитные сертификаты выдаются на предъявителя, а система страхования вкладов не предусматривает страхования вкладов на предъявителя. То есть в случае банкротства банка, который выдал сертификат, вкладчик рискует остаться без сбережений.
Что в имени моем
– Задача в том, чтобы ликвидными стали как раз именные сертификаты. Но для этого банкам придется учитывать сделки по ним. А это непросто, – говорит финансовый омбудсмен Павел Медведев. На отсутствие инфраструктуры рыночного обращения сертификатов сетует и гендиректор АСВ Александр Турбанов. Проблема же еще и в том, что регистрации подлежат только эмиссионные ценные бумаги. Которые, в свою очередь, именными быть не могут. Впрочем, замкнутый круг получается не только здесь.
Вице-президент Первого Республиканского Банка Дмитрий Орлов полагает, что переоформлением сертификатов могли бы заняться сами кредитные учреждения. На их плечи и ляжет создание рыночной инфраструктуры. Но если вкладчики начнут продавать сертификаты, оформленные на безотзывный вклад, самим банкам, то такие депозиты, по сути, станут обычными вкладами с обычными процентами по ним.
Кстати, в чистом виде безотзывных вкладов в мире практически нет. В большинстве стран предполагается, что вкладчик может принять решение о разрыве договора. Например, в США банки имеют право записать в него пункт о том, что вклад нельзя отозвать до истечения его срока. Но этим правом если и пользуются, то уж очень небольшие банки. Крупные кредитные учреждения считают, что это бьет в первую очередь по их репутации, а рисков долгосрочного банковского кредитования все равно не снимает.
Наконец, как сами банки собираются сделать безотзывные вклады привлекательными? «Если сберегательный депозит будет безотзывным, то и ставка по нему станет на несколько процентных пунктов выше», – говорит замгендиректора АСВ Андрей Мельников. Но это принципиально прежде всего в отношении крупных клиентов – они наиболее мобильны в кризисные времена. «Осенью 2008 года уход именно таких вкладчиков делал банки уязвимыми. Те, у кого депозиты «умещались» в страховое покрытие в 700 тысяч рублей, особенно не суетились», – добавляет он. Для обычных граждан навар вряд ли будет значительным: 21 тысяча на те же самые 700 тысяч. А вот риски – выше. Если сертификаты будут обращаться на рынке, а сделки оформляться как «переуступка прав требования» вклада у банка, то в случае его банкротства продавцы будут нести перед конечным покупателем точно такую же ответственность, что и сам банк. То есть конечный владелец сертификата согласно действующему законодательству легко сможет потребовать вернуть деньги от того, кто продал ему эту бумагу. Вряд ли такой финансовый инструмент будет пользоваться спросом у простых граждан. Что касается самих банков – то нет спроса, нет и предложения. Может, придумать что-нибудь более привлекательное? Например, вопреки устоявшейся логике не по вкладам проценты наворачивать, а по предоставляемым кредитам ставки снизить?
Мирослав Максимов
