Введение на
уровне Федерации должности бизнес-омбудсмена не могло не вызвать оживленных
дискуссий в предпринимательской среде. Новая фигура этакого третейского судьи
для бизнес-сообщества привлекла внимание как
сторонников,
так и его противников. Сегодня мы публикуем ряд комментариев на тему
уполномоченного по правам предпринимателей.
Владимир
Геворгян, председатель совета СРО «Омские перевозчики»:
– По-моему, создание
в стране института бизнес-омбудсмена – очень хорошая идея. Сегодня предприниматели
отстаивают свои права, кто как сможет. Потому что структуры, куда можно обратиться
за помощью, до сих пор не было. И то, что теперь есть человек, который уже по
долгу службы готов отстаивать права предпринимателей, большая
поддержка для
всех. Ведь чиновник ту или иную проблему видит по-своему, а предприниматель,
как практик, ощущает ее зачастую совершенно иначе.
И до чиновника
порой просто невозможно достучаться, когда хочешь что-то дельное предложить.
А у
предпринимателей, уверяю вас, очень много здравых мыслей.
И в регионах
такой уполномоченный обязательно нужен. Один человек на федеральном уровне с
валом обращений не справится, он в них утонет. Да и функции у него все же
другие. Хочется предложить только, чтобы бизнес-омбудсмена наделили правом
законодательной инициативы. Что же касается регионального уполномоченного, то,
на мой взгляд, во-первых, он должен входить во все экспертные советы, а
во-вторых, иметь прямой доступ к руководителям. Так он сможет отстаивать
разумные интересы предпринимателей.
Кто-то вот
подсказывает, что все это скатится к формальному подходу. Не согласен. Вот
создали институт уполномоченного по правам ребенка, и общество тут же обратило
внимание на проблемы детства. И в нашем случае: если
на проблемы
предпринимателей хотя бы обратят внимание – уже хорошо.
Николай
Паршуков, заслуженный энергетик РФ, кандидат технических наук:
– Любой новый
институт, создаваемый в стране, если он не обеспечен механизмом исполнения, остается
на бумаге. И любому новому институту требуются бюджетные вложения. Если же
вложения в институт бизнес-омбудсмена потребуют от предпринимателей, то они
сначала вложат, уменьшив свою прибыль, а потом просто отвернутся от этого
института.
Да и зачем этот
новый институт? У нас уже тысячи институтов созданы. Есть закон о
предпринимателях, есть Гражданский кодекс, есть законы о конкуренции, о местном
самоуправлении, о торговле, есть антимонопольное законодательство. Все это и
обеспечивает права предпринимательства. Если, конечно, законы соблюдаются и
выполняются. Но вся беда в том, что они как раз и не выполняются на всех этажах
власти. А в результате деятельность предпринимателя тормозится. И очень часто
по воле монополистов.
К сожалению,
нет ответственности за неисполнение законов, хотя за неисполнение законов
должны лететь шапки, головы, погоны и оклады.
Права
предпринимателей должен защищать закон о предпринимателях.
А омбудсмен –
это еще один нахлебник, который тоже приспособится к государственному окладу, и
все. А сыграет он какую-то позитивную роль или нет, еще неизвестно.
Виктор Филин,
предприниматель (Черлакский район):
– Это
безусловно положительный момент. В первую очередь те, кто не слишком подкованы
юридически, могут получить от омбудсмена поддержку и помощь. И работы у него,
чувствую, будет много. Вот нам постоянно говорят, что у нас для
предпринимателей все делается более упрощенно, а на самом деле все наоборот,
усложняется, нам вроде бы число проверок сокращают, но в то же время добавляют
и добавляют новые проверки.
Сегодня,
например, приходил один наш предприниматель, рассказывал, что у нас в районе
образовалась какая-то надзорная экологическая структура. Она и пожаловала к
нему в его маленький магазинчик. И потребовала экологический паспорт предприятия,
а чтобы получить этот паспорт, надо собрать огромный список документов. И потом
ежегодно платить тридцать тысяч рублей экологический взнос. А у предпринимателя
весь оборот 30 тысяч. Ходить по чиновникам жаловаться бесполезно. А вот
уполномоченный по правам предпринимателя здесь мог бы помочь, тем более он
будет на-
делен весомыми
возможностями.
Сергей Мизя,
директор ООО «Коминформ»:
– Правительство
решило ввести должность бизнес-омбудсмена совершенно правильно. Но все зависит
от человека на этой должности. Вот у нас есть уполномоченный по права человека,
бывший судья Пронников. И вот скажите мне, какой от него толк? Поймите, не
место красит… Если человек реально понимает проблемы мелкого и среднего
бизнеса, а этих проблем у нас полно, то от этого человека будет польза. А если
в новое кресло сядет очередной такой Пронников, пиши пропало.
К подбору на
такую должность надо отнестись очень тщательно, чтобы не скомпрометировать всю
идею. Вот с Борисом Титовым в Москве угадали здорово, очень хороший предприниматель
и принципиальный человек. А у нас в Омске фигуры такого уровня я не знаю.
Владимир
Добровольский, президент Фонда поддержки партии «Единая Россия»:
– К введению
должности уполномоченного по правам предпринимателей отношусь хорошо. Хотя бы
потому, что чем больше защиты у бизнеса, тем лучше. И к тому же у омбудсмена
очень большие права: он сможет приостанавливать все, кроме законов, любое
постановление или распоряжение. И это – прямая защита бизнеса.
Представьте
себе такое явление, как рейдерский захват. Такой захват, как правило,
осуществляется в связке с властными органами или под их прикрытием. А омбудсмен
вправе будет приостановить все регистрации – до выяснения. Вот рейдерский
захват и забуксовал.
Конечно, вся
эта идея может обюрократиться.
Но мы говорим
сегодня, что шаг сделан в правильном направлении. А вот как будет дальше,
зависит уже от человека на этой должности. Если это будет человек, способный
биться, а не заглядывать в рот начальству, толк будет. А если уполномоченный
станет приспосабливаться, подстраиваться, получим профанацию.
Вот назначен
Борис Титов. Считаю, это хороший вариант. Но уполномоченный обязательно нужен и
на региональном уровне. Все то же самое, только индекс компетенции у них будет
разниться.
Вадим Дрягин, директор
ГЭПИЦентра-2:
– В принципе,
это стиль нашего правительства: как только появляется проблема, так создается
соответствующий институт. И вся структура власти такова: на каждую проблему –
уполномоченный. Если говорить о бизнес-омбудсмене, то мне
непонятно,
какова основная цель этого института. Развитие бизнеса? Или следить за
бизнесом? Кроме общих слов о развитии и поддержке, ответов на эти вопросы нет.
А ответы найти нужно, по крайней мере для того, чтобы хотя бы оценить само существование
этого института.
А вот что для меня совершенно очевидно, так это то,
что кандидатуру на новую должность должно делегировать само омское
бизнес-сообщество. И для этого нужно провести давно назревший объединительный
съезд предпринимателей Омской области. Это, кстати, как я знаю, входит в
стратегию губернатора Назарова.
