Не хотите,
чтобы ваши долги по банковским кредитам были проданы коллекторским агентствам?
Внимательно изучайте условия кредитного договора перед его подписанием. По
крайней мере, такой вывод можно сделать, ознакомившись с недавним
постановлением пленума Верховного суда (ВС). После продолжительных и бурных
дискуссий суд все же запретил кредитным организациям передавать «плохие» долги
по потребительским кредитам компаниям, не имеющим лицензий. Правда, с
оговоркой, если в договоре нет ни строчки об уступке долга. Все коллекторское
сообщество, можно сказать, с замиранием сердца ждало этого решения ВС. Так что
после выхода в свет окончательной версии постановления «О рассмотрении судами
гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» коллекторы вздохнули с
облегчением. Еще бы, в первоначальном варианте банкам устанавливался строжайший
запрет на всякую передачу долгов организациям, не имеющим банковской лицензии.
А коллекторская деятельность, как известно, лицензированию не подлежит.
В таком случае
банкирам пришлось бы обходиться собственными силами при взыскании долгов со своих
непорядочных клиентов. Сами же коллекторы признаются: банки – их основные
работодатели.
Львиная доля
«заказов» поступает к ним именно от кредитных учреждений (лишь небольшая часть
идет от сотовых
операторов и компаний ЖКХ). Даже такой банковский гигант, как Сбербанк,
прибегает к их помощи. В общем, останься Верховный суд на своей первоначальной
позиции, у одних бы работы прибавилось, а другие бы этой работы вовсе лишились.
Сегодня, по
данным экспертов, объем рынка проблемных долгов оценивается в один триллион
рублей. И цифра эта постоянно увеличивается. В этом году прогнозируется его
рост на 30 процентов. Разве кому-нибудь захотелось бы потерять такой лакомый
кусочек? Поэтому коллекторы до последнего бились, доказывая свое право на
существование.
За взыскание
долгов частным способом высказывался даже главный судебный пристав России Артур
Парфенчиков. В одном из интервью он как-то обмолвился, что система
государственного принудительного исполнения должна подключаться на завершающем
этапе, когда уже были использованы все схемы разрешения
гражданско-правовых споров и административных вопросов.
Подобные речи
от главы Федеральной службы судебных приставов слышать, конечно, непривычно. Но
дело в том, что работы по взысканию кредитных долгов у судебных приставов
хватает. Как ни крути, но нагрузку снимать нужно, найдя альтернативу. Тем более
что из огромной массы должников окончательно рассчитывается
по счетам лишь малая часть.
Судите сами. К
примеру, только за пять месяцев этого года число исполнительных производств
(как в отношении физических лиц, так и юридических) у омских судебных приставов
перешагнуло отметку в 29,7 тысячи. Чуть меньше, чем за аналогичный период
прошлого года (за пять месяцев 2011 года было более 30 тысяч исполнительных
производств, однако не факт, что тенденция к снижению будет иметь место весь
оставшийся год). Из них исполнено в этом году более пяти тысяч, за пять месяцев
2011 года – чуть менее четырех. У бизнеса на чужих долгах есть не только
влиятельные защитники, но и противники. В отличие от Артура Парфенчикова, глава
Роспотребнадзора Геннадий Онищенко коллекторов считает главным врагом
потребителей. Между прочим, это не без его участия Верховный суд занялся
вопросом переуступки долгов. Главный санитарный врач России утверждает: на заемщика
накладываются заведомо спорные штрафные санкции: получается, что тело кредита
выплачивается, а штрафные санкции передаются коллекторам. Это приводит к
образованию у граждан несоразмерных задолженностей. Похоже, Онищенко просто
считает своим долгом избавить наших должников от бессовестных, по его мнению,
дебиторов. Кстати, в Омске коллекторских агентств не так много – чуть более
тридцати. Часть из них работает под вывесками юрфирм. Как правило, компании,
занимающиеся только взысканием долгов, корни имеют московские. Головные офисы
находятся в столице, а в регионах – филиалы. Одна из таких – «Секвойя кредит
консолидейшн». По данным этого агентства, в прошлом году банки продали
коллекторам от 3 до 3,5 миллиарда долларов США «плохих» розничных кредитов. А в
2012-м их объем может достигнуть уже 5 миллиардов долларов США, учитывая, как
банки наращивают розничную выдачу.
– Прими Верховный суд иное решение, помимо правовых рисков кредитный рынок
могли ждать и экономические проблемы, – считает генеральный
директор «Секвойя кредит консолидейшн» Елена Докучаева. – Запрет уступки
права требований отразился бы на устойчивости финансовых институтов и самих
заемщиках. Банки, лишившись возможности очищать балансы от «плохих» долгов,
могли увеличивать резервирование, а резервы, как известно, съедают капитал
банковской системы.
Особых
опасений, по крайней мере, для своей компании, еще до принятия решения ВС
исполняющий обязанности руководителя ООО «Агентство по возврату долгов»
Анатолий Котельников не высказывал. Как он заявил нашему журналу, с банками
компания работает по агентскому договору и долги у банков не выкупает, а
деятельность их лицензирована.
– Лицензировать коллекторскую деятельность необходимо, – отметил Анатолий Котельников, – это автоматически отсеет недобросовестные агентства, коих на рынке множество.
Но все же
Верховный суд не пошел на поводу у главного борца с петрушкой, грузинскими
винами и теперь, как
выясняется, еще и коллекторами. Запретить им работать, как показывает практика,
гораздо
сложнее, чем
не пускать в Россию минералку «Боржоми». Да, действительно, банкам теперь
запрещено уступать долги «лицам, не имеющим лицензии на осуществление
банковской деятельности». Но в своем постановлении суд оставил лазейку для банков
и коллекторов. Исключение составляют случаи, когда условие о переуступке долга
было согласовано сторонами – то есть указано в договоре или прямо прописано в
законе. Не пугайтесь, если среди ночи или ранним субботним утром вас
ненавязчиво, но все же побеспокоят сборщики долгов. Банк мог и не сообщить вам,
что включил в договор это условие. А может и вовсе потом сказать: беспокоят
коллекторы – сам виноват, читай бумаги до их подписания.
Но есть еще и
другой вариант событий. Потребителю будут навязывать эту «услугу». Захотев
убрать непонравившийся пункт из договора, заемщик перейдет в статус несостоявшегося.
Банк откажет в выдаче кредита, и, как это часто бывает, без объяснения причин.
Виктория Стрельникова
