Работа над ошибками, или грядет ли малая деприватизация

29.08.2012 Фото: Обсудить [ 0 ]

События уходящего лета однозначно готовы взбодрить бизнес сообщество. Сначала  инициатива омской мэрии, высказанная Вячеславом Двораковским на июньском заседании правительства, онеобходимости вернуть под крыло муниципалитета стратегическое для мегаполиса предприятие жизнеобеспечения «ОмскВодоканал». После прозвучала информация о том, что в региональном правительстве изучают обстоятельства ряда сделок с областным имуществом, проведенных в 2009–2012 годах. Одна из них — продажа телекомпании ОТВ-3. Инциированная облправительством проверка законности проведения аукциона по ее продаже, показала, что в этом деле должна разбираться прокуратура. А тут еще скандал с застройкой парка 30-летия ВЛКСМ. В общем, информации к размышлению более чем достаточно.

При полном попустительстве

С «ОмскВодоканалом», пусть не с юридической, но с моральной и прагматической точки зрения, все как-то более или менее понятно, - поведение естественного монополиста на рынке оказания услуг внимательным и доброжелательным не назовешь. Да, было время. В 2004 году администрация Евгения Белова, тогдашнего мэра, посчитала, что городские сети водоснабжения и водоотведения находятся в крайне плачевном состоянии и единственный выход для спасения коммуникаций – это сдача предприятия в аренду инвесторам.  Так и случилось. Нет смысла вдаваться в подробности, кто стал долгосрочным собственником жизнеобеспечивающего мегаполис предприятия. В нем ли дело, если собственник будет эффективный. Но здесь ошибочка вышла. С самого начала своей работы компания только тем и занималась, что повышала тариф для населения. С начала 2006 года и по сей день в несколько раз – что в разы перекрывает проценты роста инфляции. И ведь не останавливаются же.

По мнению нынешнего мэра Двораковского, при наличии финансовой возможности компания не выполняет своих обязательств по ремонту сетей водоснабжения, де-юре принадлежащих городу. Хотя при заключении долгосрочной аренды подразумевалось, что арендатор, компания «Евразийское водное партнерство», вложит в модернизацию сетей около 4,7 млрд рублей.

Как отметил Вячеслав Двораковский: «Когда мы сдавали в аренду наш «Водоканал» с основными фондами, со всеми сетями, то оговаривали в договоре аренды, что компания эта будет вкладывать серьезные средства на их восстановление и ремонт. Сегодня очевидно, что доходы компании, которая держит в аренде основные фонды, гораздо выше, нежели те обязательства, которые она должна была выполнить согласно договору на нашей инфраструктуре. Я не могу пока назвать точные цифры, но всем известно, что сейчас состояние сетей «Водоканала», мягко говоря, достаточно изношенное».

Согласно официальному отчету за 2011 год компания получила прибыль в размере 781 млн рублей. И вполне естественно, муниципальным властям хотелось бы, чтобы те доходы, которые получает «ОмскВодоканал», были направлены в первую очередь на надежное водоснабжение города не только сегодня, но и в будущем. И здесь возникает вопрос, а почему на эту проблему не обратили внимание раньше. Неужели арендодатель не контролировал исполнение условий договора долгосрочной аренды. Или те 4,7 миллиарда рублей «ОмскВодоканал» рассчитывал вложить в инфраструктуру водоснабжения и водоотведения в течение 50 лет?

Вообще, создается такое впечатление, что омскому чиновничеству было не до обеспечения комфортного проживания горожан. Скинули с рук водоснабжение и сердце успокоилось. Новый собственник во всем виноват. Потребовалась смена власти, чтобы на городского монополиста обратили внимание. 

Вместе с тем, при таких доходах, «ОмскВодоканал» не побрезговал подсуетиться с опломбировкой счетчиков для населения. С 2005 года компания брала за эту услугу по 300-500 рублей. По данным прокуратуры, только за 2011 год за счет опломбировки «ОмскВодоканал» получил от «навязанной» услуги около 5 млн рублей. Чтобы прекратить «незаконные поборы», прокуроры обратились в Куйбышевский районный суд. Суд обязал компанию не навязывать потребителям дополнительной платной услуги. Если решение вступит в законную силу, «ОмскВодоканалу» грозят судебные разбирательства от омичей, желающих вернуть свои деньги. Вряд ли их будет большое множество, но на репутации предприятия пятно останется предостаточным. Что дает повод к обстоятельному разговору между арендатором и арендодателем. По крайней мере, мэрия, со своей позицией по «ОмскВодоканалу» пообещала определиться до конца года.

Хороша ложка к обеду

С ОТВ-3 все как-то проще и менее социально значимо, и, вместе с тем больнее для бюджета. По предварительным оценкам бюджет Омской области от этой сделки одномоментно потерял более 90 миллионов рублей. Именно заниженная цена вызвала серьезные подозрения в законности продажи телекомпании ОТВ-3. Правда, лишь спустя год, и только, по странной ли случайности, после смены власти в регионе.

Какой-то  предприниматель из Новосибирска - Лидия Малежик, о которой достоверно ничего не известно, стала в одночасье  обладателем 51 процента акций ОТВ-3. А после, не мудрствуя лукаво, продала сей пакет за 120 млн рублей РЕН ТВ. Таким образом, телеканал "ОТВ-3" сейчас принадлежит на 76 процентов РЕН ТВ и на 24 ВГТРК "Иртыш". Телеканалом РЕН ТВ владеет Национальная Медиа Группа, в которую также входят Первый канал, "5 канал", газета "Известия", портал Lifenews, газета "Жизнь" и "Русская служба новостей". Возглавляет холдинг Александр Орджоникидзе

И только спустя значительное количество времени вдруг всплыл вопрос о правомочности этой сделки. Дескать, по неофициальным сведениям, на ряд потенциальных участников могло быть оказано давление и «потенциальные покупатели» отказались от участия в аукционе. В результате, предприятие было продано за начальную стоимость, которая могла оказаться в 5 раз ниже рыночной.  

По поводу дорого-дешево, всегда возникают противоположные точки зрения у покупателей и продавцов, даже на базаре. Что уж говорить о бизнес активах. И как подтверждение этого умозаключения можно вспомнить, что продажа определенной доли акций ОРТРК «Омск» (12 канал) не состоялась. Она оказалась невостребованной даже по установленной начальной цене.

Надо признаться, что в данном вопросе и по «ОмскВодоканалу», и по  продаже ОТВ-3, и по, наверняка, еще десятку подобных сделок с муниципальной, региональной и федеральной собственностью, которые могут вызвать сомнения в последующем, условия продажи или долгосрочной аренды уже не главное. При нынешнем стремлении органов власти поправить свои, будем надеяться, ошибки, потерпевшими оказываются бизнесмены, кто принял существовавшие условия игры, навязанные, кстати, этими же органами власти или людьми их представляющими. Только отвечать за вдруг неправедные сделки приходится именно предпринимателям.

В хозяйственном споре всегда будет потерпевший

Легкость, с которой наше государство, несмотря на твердые заверения экс-президента России Дмитрия Медведева и нынешнего – Владимира Путина о недопустимости пересмотра итогов приватизации, наталкивает на мысль, что к священному праву частной собственности, к договорным отношениям с органами власти - хоть государственными, хоть муниципальными, - нет еще трепетного отношения, что подтверждает сам факт пересмотра обстоятельств ряда сделок. Этак, и до пересмотров итогов приватизации - расхожего жупела, которым любят пугать адепты либерализма и демократии простого добропорядочного бизнесмена в России, может дойти.

Есть мнение, что на самом деле то, что обычно путают с пересмотром итогов приватизации, является решением вопроса о недействительности отдельных сделок купли-продажи государственных предприятий, имущественных комплексов, государственных пакетов акций, приватизация которых проведена с нарушением закона.

С правовой точки зрения речь может идти о процессе восстановления нарушенных прав собственника (государства), что предполагает ряд юридических и административных действий. И возврат незаконно приватизированного имущества государству уже не является национализацией, поскольку, в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, «каждый законный собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения».

Настораживает только другое, если с тем же ОТВ-3 сделку расторгли бы по горячим следам, усмотрев в ней все несуразности и пятикратное занижение реальной стоимости телекомпании, думается, никто бы и не возражал, против такой постановки вопроса. Но прошло время, случилась кадровая ротация в управлении региона, а нынешний владелец  ОТВ -3 является  добропорядочным  приобретателем. С ним-то как быть?

А может на эту проблему взглянуть по другому. Ведь и  по «ОмскВодоканалу», и  по ОТВ-3 готовил документы конкретный чиновник, а другой, пусть и заслуженный, ставил на документ свою визу, а третий, кто по роду своих обязанностей должен наблюдать за соблюдением законности тоже, вроде как, устранился. Все трое находятся на государственной службе и должны соблюдать интересы муниципалитета ли, государства – не столь важно.

Однако, когда начинается «разбор полетов» на таком уровне, они оказываются  совсем не при делах. А с такой постановкой вопроса, при очередной ротации кадров вновь могут возникнуть вопросы законности и права собственности.